Какую гомеопатическую школу предпочесть?

Страница 1

(1964)

Как мы знаем, существуют две школы гомеопатии, отличающиеся своими док­тринами и подходами. Одна из них считает болезнь механизмом, посредством которого выражаются физические и химические нарушения и повреждения тканей, которые укладываются в классифицируемые синдромы. Ее метод лече­ния ориентирован на коррекцию диагностированного нарушения функций или повреждений. Невзирая на патогенетическую интерпретацию, назначение ле­карства полностью базируется на местных симптомах вне зависимости, касают­ся ли они нарушения органа или всего организма в целом. Поскольку пациент как целое в расчет не принимается, она отличается от общепринятой медицины лишь использованием гомеопатических, а не аллопатических лекарств. Гомео­пат, прописывающий Apis для лечения отека, как будто это изолированный сим­птом, использует тот же подход, что и аллопат, который прописывает диуретик. Оба они делают самую большую ошибку, которая только возможна в медицине, — подавляют симптомы без лечения пациента.

Другая школа рассматривает болезнь как глубокое вибрационное наруше­ние жизненного принципа или духовной энергии, которая оживляет физи­ческое тело. Поскольку поражение происходит на всех биологических уров­нях, целостность тела как биологической единицы подвергается опасности. Более того, эти нарушения имеют смысл как органические проявления, от­ражающие природу общей болезненной динамики пациента и указываю­щие на то, что именно должно быть вылечено в каждом индивидууме.

Эта школа гомеопатии, впитавшая идеи Ганемана, использует принципы и законы жизненной активности, которые управляют болезнью и ее лечени­ем и которые не может отбросить ни один врач, если он действительно стре­мится лечить.

Этот подход устанавливает связь между множеством направлений меди­цинской мысли. В конце концов, пациента с его индивидуальным заболева­нием не интересует, к какой школе принадлежит врач, он приходит на кон­сультацию с единственной целью — получить помощь и понимание.

В действительности концептуальный и этический антагонизм между обе­ими школами — это тот же антагонизм, который существует между хорошим плохим лечением. Пока одна школа последовательно или в комбинации назначает больному множество лекарств, другая старается обратиться ко всей клинической картине в целом, прописывая единственно возможное лекар­ство, адекватное настоящему моменту. Тогда как одна школа уменьшает сим­птомы в угоду клиенту, другая использует все силы для внутреннего глубоко­го и сочувственного понимания пациента с целью повысить эффективность его или ее vis medicatrix.

Несомненно, виталистическая медицина Гиппократа высоко ценит тот значительный вклад, который экспериментальная медицина внесла в иссле­дование патофизиологических механизмов, но она уделяет не меньшее вни­мание и динамическим расстройствам, т.е. той координирующей основе, которой Клод Бернар (1813—1878) придавал решающее значение в проис­хождении болезни.

Вне зависимости от того, является ли он гомеопатом, врач, который дума­ет и поступает в соответствии с этими принципами, гораздо ближе к гомео­патии, чем гомеопат-сторонник одновременного лечения несколькими сред­ствами или их комбинацией. Эти гомеопаты не могут понять, какой ущерб наносит подавляющая медицина, препятствуя организму в выделении по­бочных продуктов хронических заболеваний.

От тех коллег-ортодоксов, которые порицают гомеопатию, мы защищаем­ся с помощью двух основных положений. Первое — гомеопат не воин, пыта­ющийся «уничтожить» противника, а сотрудник, задача которого — активно помогать болезни, которую он понимает как динамическую реакцию, на­правленную на восстановление гомеостаза, которую болезнь не в состоянии выполнить самостоятельно. Позаимствовав выражение von Weizsacker, гоме­опатическое средство говорит жизненной силе: «Да, но другим путем!».

Второе положение касается тех, кто считает, что гомеопатия основана на предположении. Этим людям мы хотим сказать, что предмет гомеопатии отличается от того, чем занимается психоанализ или психосоматическая Медицина. Более того, у гомеопатии нет собственной психологии. Если счи­тать истиной, как принято в гомеопатии, что психические симптомы харак­теризуют болезненный процесс пациента, значит, они являются продуктом болезни, таким же, как все другие реакции и ощущения, выявленные при испытаниях лекарств. Психические симптомы являются не результатом де­дуктивных или теоретических размышлений, а честным описанием того, что ощущает, осознает или выражает человек как личность под действием потен­цированного лекарства, а также отражают его эмоциональные реакции.

Страницы: 1 2

Дополнительные материалы

Что планируется сейчас?
21–24 января 2008 года в Москве пройдет II международный конгресс по репродуктивной медицине «Репродуктивное здоровье семьи». В ходе конгресса предполагается рассмотреть такие вопросы, как состояние репродуктивного здоровья населения и демографическая ситуация в стране и мире; социальные, нравственные и правовые аспекты репродуктивного здоровья семьи. Участники форума обсудят также новейшие данные о влиянии генетических, иммунных, средовых факторов на состояние репродуктивной функции; соврем ...